 |
| JUAN MARIO LASERNA J. Senador del Tolima |
¿Nuevo
abuso de Claro?
Claro, una nueva
polémica por el manejo en sus servicios.
Se
trata de la alerta generada por los senadores Juan Mario Laserna y Jorge
Enrique Robledo mediante una carta, en la que se habla de “una reciente
negociación en las tarifas de los mensajes SMS entre las compañías celulares y
las redes de transferencia electrónica de fondos a las cuales se encuentran
afiliadas las entidades del sistema financiero colombiano”.
Según
la denuncia, en tal negociación, Claro (antes Comcel), propone un posible
incremento de hasta un 719 % sobre el costo de estos mensajes de texto
utilizados por sus usuarios para transacciones financieras vía móviles, lo cual
generaría que quienes antes pagaban el costo de una transacción, tuvieran que
pagar el valor de cada confirmación de la operación (por ejemplo al digitar la
clave, elegir el banco, tipo de cuenta, etc.) como un SMS individual.
Al
respecto, ambos congresistas le solicitaron a la Superintentendencia de
Industria y Comercio (SIC) y a la Comisión de Regulación de Comunicaciones
(CRC) intervenir, aduciendo que “en la autopista de la información, un operador
dominante no puede fijar el peaje arbitrariamente y sin competencia”.
Los
parlamentarios además le pidieron a las autoridades que “en uso de las
atribuciones que otorga la Ley 1340 de 2009, evalúen las conductas en las que
vienen incurriendo Claro-Comcel en el curso de la negociación de tarifas
acordadas con la red de transferencia electrónica de fondos, en relación con
los mensajes SMS”.
La
respuesta
Ante
esto, la compañía informó mediante un breve comunicado, que Comcel en sus
acercamientos recientes con las entidades financieras y la CRC, “ha presentado
un nuevo esquema tarifario para el servicio de notificaciones y transacciones
bancarias, basado en descuento por volumen, anticipando el crecimiento de estos
servicios en un futuro cercano, en el que se puede acceder a un descuento del
42 % sobre la tarifa mínima actual”.
En
ese sentido, la compañía comunicó que han “desarrollado este nuevo modelo,
considerando las inversiones futuras que se hacen necesarias para garantizar la
prestación de este servicio y buscando nuevamente apoyar la utilización de este
canal ofrecido por la telefonía móvil celular como una opción de bancarización
en el país”.
No
obstante, Laserna y Robledo argumentaron que dicho aumento, “terminará siendo
pagado por los consumidores” y en la medida en que se dé un cambio en las
condiciones financieras que tienen pactadas las redes de transferencia electrónica
de fondos y las compañías de telefonía móvil, igualmente se verían afectados
los avances en inclusión financiera que ha logrado el Gobierno.
Los
operadores
Frente
a esta situación, el presidente de UNE, Marc Eichmann Perret, aseguró que
claramente “lo que se está viendo es que el operador que tiene hoy en día el 80
% de tráfico, está abusando de su posición dominante, imponiendo precios en el
mercado”.
Finalmente
Eichmann manifestó que toda la polémica que se ha generado “no es un dilema
moral de si hay que castigar a Claro porque es bueno o es malo, no.” Sino que
es un problema sobre qué tipo de política pública y sector de
telecomunicaciones queremos para el país, si queremos un monopolio de capital
extranjero en el sector de telecomunicaciones que es motor de desarrollo para
toda la economía del país.